切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华肺部疾病杂志(电子版)

中华肺部疾病杂志(电子版) ›› 2024, Vol. 17 ›› Issue (05) : 731 -737. doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-6902.2024.05.011

论著

非小细胞肺癌EGFR 突变亚型的临床病理和预后意义
赖淼1, 景鑫1, 李桂珍1, 李怡1,†()   
  1. 1.710038 西安，空军军医大学第二附属医院胸腔外科
  • 收稿日期:2024-03-23 出版日期:2024-10-25
  • 通信作者: 李怡
  • 基金资助:
    陕西省重点研发计划项目（2022SF-346）

Clinicopathological and prognostic significance of EGFR mutant subtypes in patients with non-small cell lung cancer

Miao Lai1, Xin Jing1, Guizhen Li1, Yi Li1,†()   

  1. 1.Department of Thoracic Surgery， Second Affiliated Hospital of Air Force Military Medical University， Xi′an 710038， China
  • Received:2024-03-23 Published:2024-10-25
  • Corresponding author: Yi Li
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

赖淼, 景鑫, 李桂珍, 李怡. 非小细胞肺癌EGFR 突变亚型的临床病理和预后意义[J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2024, 17(05): 731-737.

Miao Lai, Xin Jing, Guizhen Li, Yi Li. Clinicopathological and prognostic significance of EGFR mutant subtypes in patients with non-small cell lung cancer[J/OL]. Chinese Journal of Lung Diseases(Electronic Edition), 2024, 17(05): 731-737.

目的

分析非小细胞肺癌（nonsmall-cell lung cancer， NSCLC）表皮生长因子受体（epidermal growth factor receptor， EGFR）突变亚型的临床病理和预后意义。

方法

选择2016 年1 月至2022 年6 月我院收治的接受EGFR 基因检测127 例突变型晚期NSCLC 患者。 采用直接测序法进行EGFR 突变检测，根据突变位点分为四组：外显子（E）18 突变组、E19 突变组、E20 突变组、E21 突变组。 根据突变模式将E19 缺失突变分为三种亚型组：密码子缺失（codon deletion， CD）组、密码子替换和跳变（codon substitutions and skipping， CSS）组、CD 或CSS 加单核苷酸变异（single nucleotide variants， SNV）（CD/CSS+SNV）组。 主要观察指标为无进展生存期（progression-free survival， PFS）和总生存期（overall survival，OS）。

结果

EGFR 突变中，常见E19 缺失73 例（57.48%），其次为E21 突变40 例（31.50%），E18 突变6 例（4.72%），E20 突变8 例（6.30%）。 患者中位随访时间为22.23 个月（3.02～60 个月）。 E19 突变患者的中位PFS 和中位OS 时间最长（13 个月、30.59 个月），长于E18 突变（9 个月、10.85 个月）、E20 突变（10 个月、19.48 个月）和E21 突变（10 个月、16.92 个月）（P＜0.05）。 多因素分析模型中，E19 突变是NSCLC 患者PFS 和OS 的影响因素（P＜0.05）。 E19 突变患者中，CD/CSS+SNV 组中位PFS 和中位OS（43 个月、51.25 个月）长于CD 组（12 个月、29.87 个月）和CSS 组（10 个月、20.66 个月）（P＜0.05）。 CD/CSS+SNV 组缺失碱基和缺失氨基酸数（12.80±2.88 个、4.40±0.91 个）低于CD 组（14.87±0.88 个、4.98±0.33个）和CSS 组（16.73±3.35 个、5.81±0.98 个）（P＜0.05）。

结论

与E18/20/21 突变患者相比，E19 缺失突变患者PFS 和OS 预后好，提示E19 缺失是EGFR 突变型NSCLC 患者PFS 和OS 的预测因子。 E19突变患者中CD/CSS SNV 与PFS 和OS 长显著相关。

关键词: 非小细胞肺癌, 表皮生长因子受体突变亚型, 外显子19 缺失突变, 预后

Objective

To investigate the prognostic value of plasma circulating tumor DNA （EGFR）in epidermal growth factor receptor （EGFR）-tyrosine kinase inhibitors （TKIs） in patients with advanced nonsmall cell lung cancer （NSCLC）.

Methods

This study reviewed 127 patients with mutant advanced NSCLC who underwent EGFR gene testing in our hospital between January 2016 and June 2022. EGFR mutation was detected by direct sequencing method and divided into four groups according to mutation sites： exon （E） 18 mutant group， E19 mutant group， E20 mutant group， and E21 mutant group. In addition， E19 deletion mutations were divided into three subtype groups based on mutation patterns： codon deletion （CD）， codon substitution and skipping （CSS）， and CD or CSS plus single nucleotide variant （SNV） （CD/CSS+SNV）. The main outcome measures were progression-free survival （PFS） and overall survival （OS）.

Results

Among EGFR mutations， E19 deletion was the most common73cases （57.48%）， followed by E21 mutation 40cases（31.50%）， E18 mutation 6cases（4.72%）， and E20 mutation 8 cases （6.30%）. The median follow-up time for all NSCLC patients was 22.23 months （range 3.02 to 60 months）. Patients with E19 mutation had the longest median PFS and OS duration （13 months，30.59 months）， and were significantly longer than those with E18 mutation （9 months， 10.85 months）， E20 mutation （10 months， 19.48 months）， and E21 mutation （10 months， 16.92 months） （P＜0.05）. In the multivariate analysis model， E19 mutation was an independent influencing factor for PFS and OS in NSCLC patients （P＜0.05）. Among patients with E19 mutations， the median PFS and median OS （43 months， 51.25 months） in the CD/CSS+SNV group were significantly longer than those in the CD group （12 months， 29.87 months） and CSS group （10 months， 20.66 months） （P＜0.05）. The number of missing bases and missing amino acids in CD/CSS+SNV group （12.80±2.88， 4.40±0.91） were significantly lower than those in CD group （14.87±0.88， 4.98±0.33） and CSS group （16.73±3.35， 5.81±0.98） （P＜0.05）.

Conclusion

Compared with patients with E18/20/21 mutations， patients with E19 deletion mutations have a better prognosis for PFS and OS， suggesting that E19 deletion is a predictor of a better prognosis for PFS and OS in patients with EGFR mutant NSCLC. In addition， CD/CSS SNV was significantly associated with longer PFS and OS in patients with E19 mutations.

Key words: Non-small cell lung cancer, Epidermal growth factor receptor mutant subtype, Exon 19 deletion mutation, Prognosis
表1 肺癌患者不同EGFR 突变亚型组临床资料比较［n（%），M（Q25，Q75）］
临床资料 E18突变组（n=6） E19突变组（n=73） E20突变组（n=8） E21突变组（n=40） F/χ2/H P值
CCI（分） 5.00（3.75，5.25） 3.00（2.00，4.25） 5.50（3.75，6.75） 5.00（4.75，5.25） 1.009 0.799
FVC% 86.50（50.75，103.00） 79.50（69.25，91.00） 90.50（78.50，97.75） 68.50（58.25，77.50） 2.683 0.443
FEV1% 74.00（54.25，110.00） 83.00（68.50，95.00） 86.50（70.75，93.00） 71.00（51.75，79.00） 0.180 0.981
吸烟史 2（33.33） 18（24.66） 4（50.0） 10（25.0） 2.564 0.464
饮酒史 1（16.67） 20（27.40） 2（25.0） 9（22.50） 0.574 0.902
家族癌症史 0（0.00） 14（19.18） 1（12.50） 8（20.0） 1.649 0.648
ECOG评分（分） 5.698 0.127
1～2 6（100.00） 67（91.78） 7（87.50） 31（77.50）
3～4 0（0.00） 6（8.22） 1（12.50） 9（22.50）
TNM分期 6.061 0.109
ⅢB 0（0.00） 17（23.29） 1（12.50） 3（7.50）
Ⅳ 6（100.00） 56（76.71） 7（87.50） 37（92.50）
化疗 5（83.33） 58（79.45） 8（100.00） 31（77.50） 2.230 0.526
放疗 1（16.67） 19（26.02） 0（0.00） 5（12.50） 5.159 0.161
TKIs治疗 5（83.33） 50（68.49） 6（75.00） 28（70.00） 0.683 0.877
表2 COX 回归分析影响EGFR 突变患者PFS 的临床因素
临床指标 单因素分析 多因素分析-E19 多因素分析-E21
HR 95%CI P值 HR 95%CI P值 HR 95%CI P值
CCI（≥5分 vs. ＜5分） 0.987 0.899～1.083 0.777 - - - - - -
吸烟史（有 vs. 无） 1.082 0.878～1.332 0.460 - - - - - -
饮酒史（有 vs. 无） 0.853 0.572～1.270 0.433 - - - - - -
癌症家族史（有 vs. 无） 1.056 0.683～1.634 0.805 - - - - - -
ECOG评分（＜2分 vs. ≥2分） 1.370 0.800～2.345 0.251 - - - - - -
TNM分期（Ⅲ B vs. Ⅳ） 1.879 1.036～3.406 0.038 1.651 0.907～3.005 0.101 1.677 0.921～3.055 0.091
化疗（有 vs. 无） 0.792 0.512～1.226 0.296 - - - - - -
放疗（有 vs. 无） 1.318 0.889～1.953 0.170 - - - - - -
TKIs治疗（有 vs. 无） 0.819 0.554～1.210 0.315 - - - - - -
FVC%（＜83% vs. ≥83%） 1.001 0.992～1.011 0.760 - - - - - -
FEV1%（＜83% vs. ≥83%） 1.004 0.995～1.012 0.429 - - - - - -
EGFR突变亚型
E18 1.989 0.874～4.529 0.101 - - - - - -
E19 0.508 0.360～0.715 0.000 0.543 0.384～0.768 0.001 - - -
E20 1.823 0.850～3.909 0.123 - - - - - -
E21 1.680 1.190～2.372 0.003 - - - 1.550 1.091～2.202 0.014
表3 COX 回归分析影响EGFR 突变型晚期NSCLC 患者OS 的临床因素
临床指标 单因素分析 多因素分析-E19 多因素分析-E21
HR 95%CI P值 HR 95%CI P值 HR 95%CI P值
CCI（≥5分vs.＜5分） 1.065 0.977～1.160 0.155 - - - - - -
吸烟史（有vs.无） 1.129 0.906～1.407 0.280 - - - - - -
饮酒史（有vs.无） 1.316 0.889～1.947 0.170 - - - - - -
癌症家族史（有vs.无） 1.281 0.835～1.966 0.257 - - - - - -
ECOG评分（＜2分vs.≥2分） 1.727 1.034～2.886 0.037 1.433 0.846～2.424 0.181 1.444 0.851～2.447 0.173
TNM分期（ⅢBvs.Ⅳ） 2.407 1.218～4.755 0.011 2.346 1.164～4.726 0.017 2.459 1.222～4.950 0.012
化疗（有vs.无） 0.689 0.434～1.094 0.114 - - - - - -
放疗（有vs.无） 1.076 0.711～1.628 0.728 - - - - - -
TKIs治疗（有vs.无） 0.597 0.401～0.888 0.011 0.445 0.296～0.670 0.000 0.460 0.306～0.692 0.000
FVC%（＜83%vs.≥83%） 0.993 0.983～1.002 0.129 - - - - - -
FEV1%（＜83%vs.≥83%） 0.992 0.983～1.002 0.109 - - - - - -
EGFR突变亚型
E18 1.811 0.666～4.928 0.245 - - - - - -
E19 0.453 0.316～0.649 0.000 0.475 0.328～0.689 0.000 - - -
E20 1.656 0.726～3.778 0.231 - - - - - -
E21 1.982 1.381～2.844 0.000 - - - 1.845 1.273～2.674 0.001
1
Alamri S，Badah MZ，Zorgi S，et al. Disease prognosis and therapeutic strategies in patients with advanced non-small cell lung cancer（NSCLC）： A 6-year epidemiological study between 2015-2021［J］.Transl Cancer Res， 2024， 13（2）： 762-770.
2
姜 露， 周 菊， 毛 杨， 等. 单细胞和bulk RNA 测序的综合分析预测肺鳞状细胞癌治疗反应和预后［J/CD］. 中华肺部疾病杂志（电子版）， 2024， 17（4）： 535-542.
3
吴国明， 钱桂生. 非小细胞肺癌靶向治疗研究进展及新理念［J/CD］. 中华肺部疾病杂志（电子版）， 2019， 12（4）： 405-408.
4
Araghi M，Mannani R，Heidarnejad Maleki A，et al. Recent advances in non-small cell lung cancer targeted therapy； an update review［J］. Cancer Cell Int， 2023， 23（1）： 162-186.
5
陈 景， 李斯妮， 李健和， 等. 免疫靶向药物治疗非小细胞肺癌的最新研究进展［J］. 肿瘤药学， 2023， 13（1）： 11-16.
6
Zhao Y， Guo S， Deng J， et al. VEGF/VEGFR-Targeted Therapy and Immunotherapy in Non-small Cell Lung Cancer： Targeting the Tumor Microenvironment［J］. Int J Biol Sci， 2022， 18（9）： 3845-3858.
7
Yoon HY， Ryu JS， Sim YS， et al. Clinical significance of EGFR mutation types in lung adenocarcinoma：A multi-centre Korean study［J］. PLoS One， 2020， 15（2）： e0228925.
8
Liu CY， Lin HF， Lai WY， et al. Molecular target therapeutics of EGF-TKI and downstream signaling pathways in non-small cell lung cancers［J］. J Chin Med Assoc， 2022， 85（4）： 409-413.
9
Batra U，Biswas B，Prabhash K，et al. Differential clinicopathological features， treatments and outcomes in patients with Exon 19 deletion and Exon 21 L858R EGFR mutation-positive adenocarcinoma nonsmall-cell lung cancer［J］. BMJ Open Respir Res， 2023， 10（1）：e001492.
10
Khaddour K， Jonna S， Deneka A， et al. Targeting the epidermal growth factor receptor in EGFR-mutated lung cancer： Current and emerging therapies［J］. Cancers （Basel）， 2021， 13（13）： 3164-3186.
11
Ullas B， Shrinidhi N， Mansi S， et al. All EGFR mutations are（not） created equal： Focus on uncommon EGFR mutations［J］. J Cancer Res Clin Oncol， 2023， 149（4）： 1541-1549.
12
Winfree KB，Molife C，Peterson PM，et al. Real-world characteristics and outcomes of advanced non-small-cell lung cancer patients with EGFR exon 19 deletions or exon 21 mutations［J］. Future Oncol，2021， 17（22）： 2867-2881.
13
Tian Y， Zhao J， Ren P， et al. Different subtypes of EGFR exon19 mutation can affect prognosis of patients with non-small cell lung adenocarcinoma［J］. PLoS One， 2018， 13（11）： e0201682.
14
Eisenhauer EA，Therasse P，Bogaerts J，et al.New response evaluation criteria in solid tumours： Revised RECIST guideline （version 1.1）［J］. Eur J Cancer， 2009， 45（2）： 228-247.
15
Cheng WL， Feng PH， Lee KY， et al. The role of EREG/EGFR pathway in tumor progression［J］. Int J Mol Sci， 2021， 22（23）：12828-12864.
16
Ramani S， Samant S， Manohar SM. The story of EGFR： From signaling pathways to a potent anticancer target［J］. Future Med Chem， 2022， 14（17）： 1267-1288.
17
Zuo Y， Liu Q， Li N， et al. Optimal 18F-FDG PET/CT radiomics model development for predicting EGFR mutation status and prognosis in lung adenocarcinoma： A multicentric study［J］. Front Oncol， 2023， 13： 1173355-1173371.
18
Tan J，Hu C，Deng P，et al. The predictive values of advanced nonsmall cell lung cancer patients harboring uncommon EGFR mutations-The mutation patterns， use of different generations of EGFR-TKIs， and concurrent genetic alterations［J］. Front Oncol，2021， 11： 646577-646590.
19
孙文佳， 岳君秋， 王满香. EGFR 罕见突变非小细胞肺癌患者的临床病理特征及治疗效果［J］. 肿瘤防治研究， 2023， 50（12）：1221-1226.
20
Yu X， Sheng J， Pan G， et al. Real-world utilization of EGFR TKIs and prognostic factors for survival in EGFR-mutated non-small cell lung cancer patients with brain metastases［J］. Int J Cancer， 2021，149（5）： 1121-1128.
21
Wang Y， Yuan X， Yang M， et al. Efficacy of icotinib， an EGFR tyrosine kinase inhibitor in non-small cell lung cancer patients with Exon 19 deletion and Exon 21 L858R： A retrospective analysis in China［J］. Pharmacology， 2021， 106（11-12）： 658-666.
22
Ju JS，Huang AC，Tung PH，et al. Brain metastasis，EGFR mutation subtype and generation of EGFR-TKI jointly influence the treatment outcome of patient with EGFR-mutant NSCLC［J］. Sci Rep， 2023，13（1）： 20323-20331.
23
Morita C， Yoshida T， Shirasawa M， et al. Clinical characteristics of advanced non-small cell lung cancer patients with EGFR exon 20 insertions［J］. Sci Rep， 2021， 11（1）： 18762-18767.
24
Park S， Lee SY， Kim D， et al. Comparison of epidermal growth factor receptor tyrosine kinase inhibitors for patients with lung adenocarcinoma harboring different epidermal growth factor receptor mutation types［J］. BMC Cancer， 2021， 21（1）： 52-59.
25
Skrickova J， Pesek M， Opalka P， et al. Prognostic value of EGFR Exon-20 insertions in czech patients with advanced non-small cell lung cancer［J］. Anticancer Res， 2021， 41（11）： 5625-5634.
26
Passaro A， Prelaj A， Bonanno L， et al. Activity of EGFR TKIs in caucasian patients with NSCLC harboring potentially sensitive uncommon EGFR mutations［J］. Clin Lung Cancer， 2019， 20（2）：e186-e194.
27
Koopman B，Cajiao Garcia BN， Kuijpers CCHJ， et al. A nationwide study on the impact of routine testing for EGFR mutations in advanced NSCLC reveals distinct survival patterns based on？EGFR？ mutation subclasses［J］. Cancers （Basel）， 2021， 13（14）： 3641-3666.
[1] 许杰, 李亚俊, 韩军伟. 两种入路下腹腔镜根治性全胃切除术治疗超重胃癌的效果比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 19-22.
[2] 高杰红, 黎平平, 齐婧, 代引海. ETFA和CD34在乳腺癌中的表达及与临床病理参数和预后的关系研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 64-67.
[3] 李代勤, 刘佩杰. 动态增强磁共振评估中晚期低位直肠癌同步放化疗后疗效及预后的价值[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 100-103.
[4] 屈翔宇, 张懿刚, 李浩令, 邱天, 谈燚. USP24及其共表达肿瘤代谢基因在肝细胞癌中的诊断和预后预测作用[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 659-662.
[5] 顾雯, 凌守鑫, 唐海利, 甘雪梅. 两种不同手术入路在甲状腺乳头状癌患者开放性根治性术中的应用比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 687-690.
[6] 付成旺, 杨大刚, 王榕, 李福堂. 营养与炎症指标在可切除胰腺癌中的研究进展[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 704-708.
[7] 李伟, 宋子健, 赖衍成, 周睿, 吴涵, 邓龙昕, 陈锐. 人工智能应用于前列腺癌患者预后预测的研究现状及展望[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 541-546.
[8] 陈樽, 王平, 金华, 周美玲, 李青青, 黄永刚. 肌肉减少症预测结直肠癌术后切口疝发生的应用研究[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 639-644.
[9] 关小玲, 周文营, 陈洪平. PTAAR在乙肝相关慢加急性肝衰竭患者短期预后中的预测价值[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(06): 841-845.
[10] 张润锦, 阳盼, 林燕斯, 刘尊龙, 刘建平, 金小岩. EB病毒相关胆管癌伴多发转移一例及国内文献复习[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(06): 865-869.
[11] 陈晓鹏, 王佳妮, 练庆海, 杨九妹. 肝细胞癌VOPP1表达及其与预后的关系[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(06): 876-882.
[12] 韩加刚, 王振军. 梗阻性左半结肠癌的治疗策略[J/OL]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2024, 13(06): 450-458.
[13] 董佳, 王坤, 张莉. 预后营养指数结合免疫球蛋白、血糖及甲胎蛋白对HBV 相关慢加急性肝衰竭患者治疗后预后不良的预测价值[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2024, 14(06): 555-559.
[14] 王景明, 王磊, 许小多, 邢文强, 张兆岩, 黄伟敏. 腰椎椎旁肌的研究进展[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(09): 846-852.
[15] 郭曌蓉, 王歆光, 刘毅强, 何英剑, 王立泽, 杨飏, 汪星, 曹威, 谷重山, 范铁, 李金锋, 范照青. 不同亚型乳腺叶状肿瘤的临床病理特征及预后危险因素分析[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(06): 524-532.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号

AI
小
编
AI小编
你好！我是《中华医学电子期刊资源库》AI小编，有什么可以帮您的吗？