支气管镜肺泡灌洗联合NIPPV治疗AECOPD并2型呼吸衰竭临床分析

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-6902.2020.02.016

目的

分析支气管镜肺泡灌洗(BAL)联合无创正压机械通气(NIPPV)治疗慢性阻塞性肺疾病急性发作期(AECOPD)并2型呼吸衰竭临床疗效及安全性。

方法

回顾性分析西安市第三医院国际医疗部72例AECOPD并2型呼吸衰竭(简称呼衰)患者临床资料，根据其治疗方法分为NIPPV治疗组34例及BAL联合NIPPV治疗组，BAL组，38例。记录两组临床疗效及病情转归相关指标(呼衰纠正时间、住院时间、有创通气率)，比较两组治疗前及治疗2周后血气分析指标，动脉血氧分压(PaO₂)、动脉血二氧化碳分压(PaCO₂)、pH、生化指标，白细胞表面Toll样受体4(TLR-4)、环氧化酶2(COX-2)、前列腺素E2(PGE-2)、肺功能指标，第一秒用力呼气量(FEV₁)、用力肺活量(FVC)、最大呼气峰流速(PEF)差异，并评估两组治疗期间不良反应发生情况。

结果

BAL组临床疗效明显优于NIPPV组(P<0.05)，且呼衰纠正时间、住院时间、有创通气率均低于NIPPV组(P<0.05)。治疗2周后，两组部分血气分析指标(PaO₂、pH)及肺功能指标(FEV₁、FVC、PEF)均较治疗前升高(P<0.05)，且BAL组高于NIPPV组(P<0.05)；PaCO₂及生化指标(外周血白细胞表面TLR-4、COX-2、PGE-2)则较治疗前降低(P<0.05)，且BAL组低于NIPPV组(P<0.05)。两组不良反应发生情况比较，差异无统计学意义(P>0.05)。

结论

BAL联合NIPPV治疗方案对AECOPD并2型呼衰疗效显著，可及时纠正血气分析指标，促进患者病情转归，且不良反应少，于改善患者肺功能也有利。

关键词: 肺疾病, 慢性阻塞性, 急性发作期, 2型呼吸衰竭, 支气管镜肺泡灌洗, 无创正压机械通气, Toll样受体4

Objective

To explore the clinical efficacy and safety of bronchoscopic alveolar lavage (BAL) combined with noninvasive positive pressure ventilation (NIPPV) in the treatment of the patients with acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease (AECOPD) complicated with type Ⅱ respiratory failure.

Methods

The clinical data of 72 AECOPD patients complicated with type Ⅱ respiratory failure (abbreviated as respiratory failure) in our hospital were retrospectively analyzed. According to their treatment methods, they were divided into a NIPPV treatment group (NIPPV group, n=34) and a BAL combined with NIPPV treatment group (BAL group, n=38). The clinical efficacy and disease outcome-related indicators (the correction time of respiratory failure, hospital stay, and invasive ventilation rate) were recorded for the two groups. The blood gas analysis indexes [the arterial partial pressure of oxygen (PaO₂), the arterial partial pressure of blood carbon dioxide (PaCO₂) and pH value], the biochemical indicators [leukocyte surface Toll-like receptor 4 (TLR-4), cyclooxygenase 2 (COX-2) and prostaglandin E2 (PGE-2)], and the pulmonary function indicators [the forced expiratory volume in one second (FEV₁), the forced vital capacity (FVC) and the peak expiratory flow (PEF)] were compared between the two groups before treatment and after 2 weeks of treatment. And the occurrence of adverse reactions during treatment was evaluated in the two groups, too.

Results

The clinical efficacy in the BAL group was significantly better than that of the NIPPV group (P<0.05), and the correction time of respiratory failure, hospital stay and invasive ventilation rate were lower in the BAL group than the NIPPV group (P<0.05). After 2 weeks of treatment, the partial blood gas analysis indexes (PaO₂ and pH) and the pulmonary function indicators (FEV₁, FVC and PEF) in the two groups were increased compared with those before treatment (P<0.05), and the indexes in the BAL group were higher than those of the NIPPV group (P<0.05). The PaCO₂ and the biochemical indicators (the peripheral leukocyte surface TLR-4, COX-2, and PGE-2) were decreased compared with those before treatment (P<0.05), and the indexes in the BAL group were lower than those of the NIPPV group (P<0.05). There was no significant difference in the occurrence of adverse reactions between the two groups (P>0.05).

Conclusion

BAL combined with NIPPV has a significant efficacy on AECOPD complicated with type Ⅱ respiratory failure. It can timely correct the blood gas analysis indicators and promote the disease outcomes. It has fewer adverse reactions and is also beneficial to improve the pulmonary function.

Key words: Acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease, Type 2 respiratory failure, Bronchoscopy alveolar lavage, Noninvasive positive pressure ventilation, Toll-like receptor 4

表1 两组病情转归相关指标比较(±s)

组　别		例数	呼衰纠正时间(h)	住院时间(d)	有创通气
BAL组		38	17.65±3.84	15.69±3.15	6(15.79)
NIPPV组		34	21.07±4.21	24.26±4.53	13(38.24)
	t或χ²		3.605	9.399	4.654
	P值		0.001	<0.001	0.031

表1 两组病情转归相关指标比较(±s)

组　别		例数	呼衰纠正时间(h)	住院时间(d)	有创通气
BAL组		38	17.65±3.84	15.69±3.15	6(15.79)
NIPPV组		34	21.07±4.21	24.26±4.53	13(38.24)
	t或χ²		3.605	9.399	4.654
	P值		0.001	<0.001	0.031

表2 两组治疗前后PaO₂、PaCO₂、pH比较(±s)

组　别		例数	PaO₂(mmHg)		PaCO₂(mmHg)		pH
组　别		例数	治疗前	治疗后	治疗前	治疗后	治疗前	治疗后
BAL组		38	53.25±5.28	72.15±4.35^a	55.84±3.27	41.05±4.52^a	7.17±0.12	7.34±0.11^a
NIPPV组		34	52.17±6.31	68.52±4.93^a	55.17±3.15	44.36±3.29^a	7.20±0.13	7.28±0.12^a
	t值		0.790	3.319	0.883	3.516	1.018	2.214
	P值		0.432	0.001	0.380	0.001	0.312	0.030

表2 两组治疗前后PaO₂、PaCO₂、pH比较(±s)

组　别		例数	PaO₂(mmHg)		PaCO₂(mmHg)		pH
组　别		例数	治疗前	治疗后	治疗前	治疗后	治疗前	治疗后
BAL组		38	53.25±5.28	72.15±4.35^a	55.84±3.27	41.05±4.52^a	7.17±0.12	7.34±0.11^a
NIPPV组		34	52.17±6.31	68.52±4.93^a	55.17±3.15	44.36±3.29^a	7.20±0.13	7.28±0.12^a
	t值		0.790	3.319	0.883	3.516	1.018	2.214
	P值		0.432	0.001	0.380	0.001	0.312	0.030

表3 两组治疗前后外周血白细胞表面TLR-4、COX-2、PGE-2比较(±s)

组　别		例数	白细胞表面TLR-4(%)		COX-2(ng/ml)		PGE-2(pg/ml)
组　别		例数	治疗前	治疗后	治疗前	治疗后	治疗前	治疗后
BAL组		38	17.96±2.15	7.73±1.46^a	14.53±2.63	9.31±1.25^a	84.15±4.36	52.36±5.39^a
NIPPV组		34	17.51±2.04	9.89±1.69^a	13.95±2.47	10.54±1.44^a	82.96±4.19	60.35±4.73^a
	t值		0.908	5.818	0.961	3.880	1.178	5.567
	P值		0.367	<0.001	0.340	<0.001	0.243	<0.001

表3 两组治疗前后外周血白细胞表面TLR-4、COX-2、PGE-2比较(±s)

组　别		例数	白细胞表面TLR-4(%)		COX-2(ng/ml)		PGE-2(pg/ml)
组　别		例数	治疗前	治疗后	治疗前	治疗后	治疗前	治疗后
BAL组		38	17.96±2.15	7.73±1.46^a	14.53±2.63	9.31±1.25^a	84.15±4.36	52.36±5.39^a
NIPPV组		34	17.51±2.04	9.89±1.69^a	13.95±2.47	10.54±1.44^a	82.96±4.19	60.35±4.73^a
	t值		0.908	5.818	0.961	3.880	1.178	5.567
	P值		0.367	<0.001	0.340	<0.001	0.243	<0.001

表4 两组治疗前后FEV₁、FVC、PEF比较(±s)

组　别		例数	FEV₁(L)		FVC(L)		PEF(%)
组　别		例数	治疗前	治疗后	治疗前	治疗后	治疗前	治疗后
BAL组		38	0.78±0.18	1.07±0.19^a	1.42±0.29	1.95±0.35^a	44.96±5.28	56.76±4.28^a
NIPPV组		34	0.81±0.17	0.94±0.18^a	1.46±0.27	1.71±0.33^a	46.14±5.36	53.18±4.89^a
	t值		0.725	2.971	0.604	2.984	0.940	3.313
	P值		0.471	0.004	0.548	0.004	0.351	0.002

表4 两组治疗前后FEV₁、FVC、PEF比较(±s)

组　别		例数	FEV₁(L)		FVC(L)		PEF(%)
组　别		例数	治疗前	治疗后	治疗前	治疗后	治疗前	治疗后
BAL组		38	0.78±0.18	1.07±0.19^a	1.42±0.29	1.95±0.35^a	44.96±5.28	56.76±4.28^a
NIPPV组		34	0.81±0.17	0.94±0.18^a	1.46±0.27	1.71±0.33^a	46.14±5.36	53.18±4.89^a
	t值		0.725	2.971	0.604	2.984	0.940	3.313
	P值		0.471	0.004	0.548	0.004	0.351	0.002

表5 两组不良反应发生情况比较[n(%)]

组　别		例数	鼻面部损伤	胃肠胀气	烦躁	合计
BAL组		38	1(2.63)	3(7.89)	4(10.53)	8(21.05)
NIPPV组		34	2(5.88)	2(5.88)	2(5.88)	6(17.65)
	χ²值		0.010	0.017	0.081	0.133
	P值		0.922	0.897	0.776	0.715

表5 两组不良反应发生情况比较[n(%)]

组　别		例数	鼻面部损伤	胃肠胀气	烦躁	合计
BAL组		38	1(2.63)	3(7.89)	4(10.53)	8(21.05)
NIPPV组		34	2(5.88)	2(5.88)	2(5.88)	6(17.65)
	χ²值		0.010	0.017	0.081	0.133
	P值		0.922	0.897	0.776	0.715

1	任成山，王关嵩，钱桂生. 慢性阻塞性肺疾病的成因及其治疗的困惑与希望[J/CD]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2019, 12(2): 127-141.
2	Lareau SC, Fahy B, Meek P, et al. Chronic obstructive pulmonary disease[J]. Am J Respir Crit Med, 2019, 199(1): P1-P2.
3	Demeyer H, Louvaris Z, Frei A, et al. Physical activity is increased by a 12-week semiautomated telecoaching programme in patients with COPD: a multicentre randomised controlled trial[J]. Boundary Value Problems, 2017, 72(5): 415-423.
4	朱默然，许德凤，赵云峰，等. 血清可溶性人基质裂解素2和降钙素原水平的变化在AECOPD患者中的病情评估[J/CD]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2017, 10(2): 187-191.
5	袁章安，熊忠林. AECOPD伴呼吸衰竭患者应用纳洛酮治疗临床疗效[J]. 临床肺科杂志，2017, 22(3): 486-488.
6	何卫平，王怡进，秦国平. NIPPV治疗AECOPD患者合并意识障碍的临床效果[J/CD]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2017, 10(3): 317-320.
7	沈　妍，李　欣，秦晓娟，等. 纤维支气管镜肺灌洗对AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者肺功能及炎性因子的影响[J]. 疑难病杂志，2018, 17(7): 679-683.
8	中华医学会呼吸病学分会慢性阻塞性肺疾病学组. 慢性阻塞性肺疾病诊治指南(2013年修订版)[J]. 中华结核和呼吸杂志，2013, 36(4): 255-264.
9	陈灏珠，钟南山，陆再英. 内科学(第8版)[M]. 北京：人民卫生出版社，2013: 321-325.
10	袁　泉，李　斌，陈　果. 无创正压通气对AECOPD并发呼吸衰竭患者血清KL-6、CC16及和肽素水平的影响[J]. 标记免疫分析与临床，2017, 24(9): 1028-1032.
11	梅喜平，冯辉斌，邵碧波. NIPPV联合布地奈德/福莫特罗对AECOPD合并呼吸衰竭患者肺通气及炎症状态的影响[J]. 临床急诊杂志，2018, 19(7): 450-455.
12	胡　昆，赵　卉，陆友金. 经鼻高流量氧疗在AECOPDⅡ型呼吸衰竭中的应用[J]. 临床肺科杂志，2018, 23(8): 1420-1422.
13	罗祖金，马迎民，曹志新，等. 无创正压通气中智能化通气模式的研究进展[J]. 中国急救医学，2018, 38(3): 200-203.
14	郑　岩，李玉梅，唐文丽，等. AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者无创正压通气时行支气管肺泡灌洗的安全性研究[J]. 国际呼吸杂志，2018, 38(18): 1377-1380.
15	牛　驰，郭　伟，何小军，等. 中国急诊科无创正压通气应用现状调查[J]. 中华急诊医学杂志，2018, 27(2): 204-207.
16	中华医学会呼吸病学分会. 肺部感染性疾病支气管肺泡灌洗病原体检测中国专家共识(2017年版)[J]. 中华结核和呼吸杂志，2017, 40(8): 578-583.
17	谭志平，陈观尚，黄　霞，等. 热毒宁注射液联合纤维支气管肺泡灌洗吸痰对重症肺炎患者血T淋巴细胞亚群及预后的影响[J]. 广州中医药大学学报，2019, 36(10): 1520-1526.
18	陈　平，李柳村，罗　红，等. 慢性阻塞性肺疾病急性加重期呼吸支持策略与方式选择[J]. 中华结核和呼吸杂志，2017, 40(12): 887-890.
19	李雪峰. 丹参川芎嗪联合NIPPV对老年肺心病患者心肺功能及血清sST2、NT-proBNP的影响[J]. 河北医药，2019, 41(11): 1614-1617,1622.
20	王小江，李承红. 支气管肺泡灌洗并局部使用阿米卡星治疗支气管扩张合并慢性阻塞性肺疾病的临床观察[J]. 中国感染控制杂志，2018, 17(5): 395-399.
21	傅　敏，朱　敏，李鲁萍，等. 高压氧联合敏感抗生素支气管肺泡灌洗治疗重症颅脑损伤继发肺部感染的临床疗效[J]. 中华航海医学与高气压医学杂志，2019, 26(2): 104-107.
22	曹秀丽，焦建华，张智慧，等. 慢阻肺并发肺动脉高压患者血清CRP、IL-6和TLR4的差异表达及相关性分析[J]. 标记免疫分析与临床，2019, 26(4): 645-649.
23	潘旭东，陈思文，沈　旦，等. 戈米辛A通过调控TLR-4、Akt/FoxO1信号通路降低LPS诱导的大鼠急性肺损伤[J]. 中国医院药学杂志，2019, 39(12): 1248-1252.
24	刘振勇. 腹腔镜切除术治疗胆管癌患者的血清VEGF、COX-2和C反应蛋白指标及临床疗效分析[J]. 标记免疫分析与临床，2018, 25(2): 207-210.
25	邢雁霞，刘斌焰，赵一锦，等. 紫草素对大鼠皮瓣iNOS/COX-2炎性通路影响的实验研究[J]. 中华整形外科杂志，2019, 35(3): 289-295.
26	Li S, Sun Z, Zhang Y, et al. COX-2/mPGES-1/PGE 2 cascade activation mediates uric acid-induced mesangial cell proliferation[J]. Oncotarget, 2017, 8(6): 10185-10198.
27	胡杉林. 2型糖尿病伴慢性牙周炎病人的血糖和炎性因子水平与牙周病变程度的相关性分析[J]. 安徽医药，2017, 21(2): 297-300.
28	黄有环，王瑞光，李志良. 噻托溴铵辅助支气管肺泡灌洗用于支气管扩张合并肺部感染的临床观察[J]. 中国药房，2017, 28(20): 2813-2816.
29	胡学华，倪吉祥，赵天明，等. 支气管肺泡灌洗在肺部疾病中应用最新进展[J]. 国际呼吸杂志，2018, 38(22): 1747-1751.
30	濮雪华，揭红英，缪小莉，等. 支气管肺泡灌洗对重症肺炎合并呼吸衰竭患者正五聚体蛋白-3水平的影响[J]. 中华老年多器官疾病杂志，2019, 18(8): 588-592.
31	卢　杨. 纤维支气管镜联合氨溴索肺泡灌洗对老年重症肺部感染患者肺功能及炎性反应的影响[J]. 中国老年学杂志，2018, 38(12): 2915-2917.
32	王　芬. 定量CT对肺泡蛋白沉着症患者支气管肺泡灌洗的效果的评价[J]. 医学临床研究，2018, 35(10): 1914-1916.

[1]	马锦芳, 何正光, 郑劲平. 盐酸氨溴索雾化吸入治疗慢性阻塞性肺疾病黏痰症患者的疗效和安全性分析[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2024, 17(04): 568-574.
[2]	程炜炜, 张青, 张诚实, 冯契靓, 陈荣荣, 赵云峰. 全身免疫炎症指数与慢性阻塞性肺疾病急性加重期病情严重程度相关性分析[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2024, 17(04): 580-584.
[3]	杨万荣, 任治坤, 时新颍. 沙丁胺醇雾化吸入脾多肽治疗AECOPD的疗效分析[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2024, 17(04): 609-612.
[4]	赖乾德, 吕相琴, 蔺洋, 刘媛梅, 赵春艳, 李琦. 肝素结合蛋白对慢性阻塞性肺疾病预后预测分析[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2024, 17(04): 613-616.
[5]	王微, 丁霖, 陈茜, 呼延欣, 闫蓓. 综合治疗对慢性阻塞性肺疾病的疗效及转归影响分析[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2024, 17(04): 621-624.
[6]	方晓玉, 王婷, 赵珊, 陈锋. HALP指数对AECOPD并发呼吸衰竭患者ICU结局的预测意义[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2024, 17(04): 639-641.
[7]	郭少琳, 郭建英, 左秀萍, 高苗. 慢性阻塞性肺疾病康复训练依从性影响因素分析[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2024, 17(04): 652-654.
[8]	白若靖, 郭军. 维生素D对肺部疾病临床意义的研究进展[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2024, 17(04): 659-662.
[9]	孔令梅, 徐晓媛, 马丽颖. 慢性阻塞性肺疾病认知衰弱危险因素及预后分析[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2024, 17(03): 407-410.
[10]	袁广琴, 朱珠, 林云霞. 胸腺肽联合无创正压通气救治AECOPD并发Ⅱ型呼吸衰竭患者的临床分析[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2024, 17(03): 438-441.
[11]	徐艳, 江秀娟, 王超, 江圆满. 股直肌剪切波弹性成像对COPD并发肌少症的诊断意义[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2024, 17(03): 454-457.
[12]	孙婧婷, 李娜, 罗明辉, 高瑶瑶, 白义行, 朱国贞. 短链脂肪酸对小鼠缺血再灌注肾损伤的炎症及纤维化影响和作用机制研究[J]. 中华肾病研究电子杂志, 2024, 13(04): 181-187.
[13]	李润东, 豆小文, 张秀明. 失笑散联合胃复春治疗慢性萎缩性胃炎的疗效及对血清免疫受体和炎症因子水平的影响[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2024, 14(05): 470-473.
[14]	闫维, 张二明, 张克, 安欣华, 向平超. 北京市石景山区40岁及以上居民早期慢性阻塞性肺疾病异质性及影响因素分析[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(06): 533-540.
[15]	何秀, 敖的, 杨郑, 林小华. 改良呼吸支持策略对慢性阻塞性肺疾病急性加重合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的疗效[J]. 中华卫生应急电子杂志, 2024, 10(03): 140-144.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Clinical analysis of bronchoscopic alveolar lavage combined with NIPPV in treatment of AECOPD complicated with type Ⅱ respiratory failure

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Clinical analysis of bronchoscopic alveolar lavage combined with NIPPV in treatment of AECOPD complicated with type Ⅱ respiratory failure