不同诱导剂量的咪达唑仑麻醉对胸腔镜肺癌根治术后患者镇痛效果的影响

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-6902.2017.04.005

目的

探讨不同诱导剂量的咪达唑仑麻醉对胸腔镜肺癌根治术后患者镇痛效果的影响。

方法

选取2014年8月至2015年7月在本院进行胸腔镜肺癌根治术的82例患者，根据抽签法分为观察组(41例)和对照组(41例)。观察组使用0.1 mg/kg的咪达唑仑进行麻醉诱导，对照组使用剂量为0.05 mg/kg的咪达唑仑予以麻醉诱导。比较两组患者术前术后48 h炎症因子水平、血氧饱和度、平均动脉压、心率变化情况，分析两组患者的手术情况。

结果

术后48 h，观察组的IL-6、IL-8、IL-1β、TNF-α炎症因子指标低于对照组[(58.43±3.21)μg/L、(2.03±0.25)μg/L、(2.97±0.43)μg/L、(5.32±0.76)μg/L比(96.43±4.53)μg/L、(3.22±0.32)μg/L、(3.76±0.43)μg/L、(7.63±0.98)μg/L](P<0.05)。术后48 h，观察组的血氧饱和度、平均动脉压、心率显著低于对照组[(93.78±1.07)%、(93.21±3.45)mmHg、(87.54±2.34)次/min比(97.12±1.02)%、(96.43±4.02)mmHg、(91.04±2.88)次/min](P<0.05)。两组患者的出血量、手术时间、麻醉时间比较无显著性差异(P>0.05)，但观察组患者的睁眼时间、拔管时间显著短于对照组(P<0.05)，术后疼痛评分、丙泊酚总用量、瑞芬太尼总量显著少于对照组(P<0.05)。

结论

在胸腔镜肺癌根治术患者中使用剂量为0.1 mg/kg的咪达唑仑进行麻醉诱导，相对于剂量为0.05 mg/kg的咪达唑仑，更能有效抑制患者的炎症反应，减少维持麻醉所需的麻醉药物使用量，确保患者围术期更加平稳，有效缓解患者术后疼痛感，属于较为理想的给药方案。

关键词: 支气管肺癌, 诱导剂量, 咪达唑仑, 麻醉, 镇痛效果

Objective

To study radical cure effect of introducing different doses of midazolam anesthesia on postoperative analgesia in patients with thoracoscope lung carcinoma.

Methods

Between August 2014 and July 2015, choosing 82 patients with thoracoscope lung cancer in our hospital, according to the draw method, they were divided into observation group (41 cases) and control group (41 patients). Observation group were treated with 0.1 mg/kg of midazolam anesthesia induction, control group were given the dose of 0.05 mg/kg of midazolam for induction of anesthesia. Two groups of patients with preoperative and 48 h postoperative inflammatory factor levels, blood oxygen saturation, mean arterial pressure, heart rate changes were compared, the two groups of patients with surgery situation were analyzed.

Results

postoperative 48 h, observation group with IL - 6, IL 8, IL-1β, TNF alpha inflammation factor index were lower than the control group[(58.43±3.21)μg/L, (2.03±0.25)μg/L, (2.97 ±0.43)μg/L, (5.32±0.76)μg/L vs. (96.43±4.53)μg/L, (3.22±0.32)μg/L, (3.76±0.43)μg/L, (7.63±0.98)μg/ L](P<0.05). After 48 h surgery, observation group of blood oxygen saturation, mean arterial pressure, heart rate were significantly lower than the control group[(93.78±1.07)%, (93.21±3.45)mmHg, (87.54±2.34)time/min vs. (97.12±1.02)%, (96.43±4.02)mmHg, (91.04±2.88) time/min] (P<0.05). Two groups of patients with blood loss, operative time, anesthesia time had no significant difference (P>0.05), but the observation group of patients with open time, extubation time was significantly shorter than the control group (P<0.05), postoperative pain score, the total dosage of propofol, rui total fentanyl was significantly less than the control group (P<0.05).

Conclusions

In patients with thoracoscope lung cancer treated using dose of 0.1 mg/kg of midazolam anesthesia induction, relative to the dose of 0.05 mg/kg of midazolam, can effectively inhibit the inflammatory response, maintain anesthesia narcotic drug usage, to ensure more smoothly, the perioperative period in patients with effective alleviate postoperative pain patients, belongs to the ideal dosage regimen.

Key words: Bronchogenic carcinoma, Induced dose, Midazolam, Anesthesia, Analgesic effect

表1 两组患者临床资料比较

组　别	例数	BMI(kg/m²)	心率(次/min)	病程(年)	ASA分级[n(%)]
组　别	例数	BMI(kg/m²)	心率(次/min)	病程(年)	Ⅱ级	Ⅲ级
观察组	41	24.76±1.33	73.32±4.11	6.43±0.25	30(73.17)	11(26.83)
对照组	41	24.74±1.31	73.37±4.15	6.49±0.31	28(68.29)	13(31.71)
t/χ²值	?	0.283	0.106	0.965	0.236	?
P值	?	0.778	0.916	0.338	0.627	?

表1 两组患者临床资料比较

组　别	例数	BMI(kg/m²)	心率(次/min)	病程(年)	ASA分级[n(%)]
组　别	例数	BMI(kg/m²)	心率(次/min)	病程(年)	Ⅱ级	Ⅲ级
观察组	41	24.76±1.33	73.32±4.11	6.43±0.25	30(73.17)	11(26.83)
对照组	41	24.74±1.31	73.37±4.15	6.49±0.31	28(68.29)	13(31.71)
t/χ²值	?	0.283	0.106	0.965	0.236	?
P值	?	0.778	0.916	0.338	0.627	?

表2 手术前后两组患者机体炎症因子比较(±s，μg/L)

组别	例数	IL-6		t值	P值	IL-8		t值	P值	IL-1β		t值	P值	TNF-α		t值	P值
组别	例数	手术前	手术后48 h	t值	P值	手术前	手术后48 h	t值	P值	手术前	手术后48 h	t值	P值	手术前	手术后48 h	t值	P值
观察组	41	153.21±11.21	58.43±3.21	52.046	0.000	4.21±0.54	2.03±0.25	23.458	0.000	5.74±0.97	2.97±0.43	16.716	0.000	9.93±1.32	5.32±0.76	19.380	0.000
对照组	41	153.18±11.18	96.43±4.53	30.124	0.000	4.25±0.51	3.22±0.32	10.954	0.000	5.75±0.95	3.76±0.43	12.219	0.000	9.94±1.35	7.63±0.98	8.867	0.000
t值	?	0.012	43.825	?	?	0.345	18.764	?	?	0.047	8.318	?	?	0.034	11.927	?	?
P值	?	0.990	0.000	?	?	0.731	0.000	?	?	0.963	0.000	?	?	0.973	0.000	?	?

表2 手术前后两组患者机体炎症因子比较(±s，μg/L)

组别	例数	IL-6		t值	P值	IL-8		t值	P值	IL-1β		t值	P值	TNF-α		t值	P值
组别	例数	手术前	手术后48 h	t值	P值	手术前	手术后48 h	t值	P值	手术前	手术后48 h	t值	P值	手术前	手术后48 h	t值	P值
观察组	41	153.21±11.21	58.43±3.21	52.046	0.000	4.21±0.54	2.03±0.25	23.458	0.000	5.74±0.97	2.97±0.43	16.716	0.000	9.93±1.32	5.32±0.76	19.380	0.000
对照组	41	153.18±11.18	96.43±4.53	30.124	0.000	4.25±0.51	3.22±0.32	10.954	0.000	5.75±0.95	3.76±0.43	12.219	0.000	9.94±1.35	7.63±0.98	8.867	0.000
t值	?	0.012	43.825	?	?	0.345	18.764	?	?	0.047	8.318	?	?	0.034	11.927	?	?
P值	?	0.990	0.000	?	?	0.731	0.000	?	?	0.963	0.000	?	?	0.973	0.000	?	?

表3 两组患者术前术后相关指标比较(±s)

组别	例数	血氧饱和度(%)		t值	P值	平均动脉压(mmHg)		t值	P值	心率(次/分)		t值	P值
组别	例数	手术前	手术后	t值	P值	手术前	手术后	t值	P值	手术前	手术后	t值	P值
观察组	41	90.22±1.32	93.78±1.07	2.556	0.013	80.43±2.98	93.21±3.45	17.950	0.000	80.21±4.22	87.54±2.34	9.727	0.000
对照组	41	90.31±1.28	97.12±1.02	5.190	0.000	80.21±3.04	96.43±4.02	20.607	0.000	80.24±4.23	91.04±2.88	3.514	0.000
t值	?	0.017	2.567	?	?	0.331	3.892	?	?	0.032	6.039	?	?
P值	?	0.986	0.012	?	?	0.741	0.000	?	?	0.974	0.000	?	?

表3 两组患者术前术后相关指标比较(±s)

组别	例数	血氧饱和度(%)		t值	P值	平均动脉压(mmHg)		t值	P值	心率(次/分)		t值	P值
组别	例数	手术前	手术后	t值	P值	手术前	手术后	t值	P值	手术前	手术后	t值	P值
观察组	41	90.22±1.32	93.78±1.07	2.556	0.013	80.43±2.98	93.21±3.45	17.950	0.000	80.21±4.22	87.54±2.34	9.727	0.000
对照组	41	90.31±1.28	97.12±1.02	5.190	0.000	80.21±3.04	96.43±4.02	20.607	0.000	80.24±4.23	91.04±2.88	3.514	0.000
t值	?	0.017	2.567	?	?	0.331	3.892	?	?	0.032	6.039	?	?
P值	?	0.986	0.012	?	?	0.741	0.000	?	?	0.974	0.000	?	?

表4 两组患者手术情况比较(±s)

组　别	例数	出血量(ml)	手术时间(min)	麻醉时间(min)	睁眼时间(min)	拔管时间(min)	术后疼痛评分(分)	丙泊酚总用量(ml)	瑞芬太尼总量(mg)
观察组	41	256.32±21.43	142.32±10.54	146.43±12.11	6.03±1.12	9.87±1.43	1.43±0.21	71.21±5.67	2.32±0.26
对照组	41	257.01±21.52	143.41±10.62	145.41±12.09	13.87±1.34	21.76±1.91	2.51±0.28	93.43±6.14	3.71±0.35
t值	?	0.146	0.467	0.382	28.745	31.908	19.758	17.024	20.413
P值	?	0.885	0.642	0.704	0.000	0.000	0.000	0.000	0.000

表4 两组患者手术情况比较(±s)

组　别	例数	出血量(ml)	手术时间(min)	麻醉时间(min)	睁眼时间(min)	拔管时间(min)	术后疼痛评分(分)	丙泊酚总用量(ml)	瑞芬太尼总量(mg)
观察组	41	256.32±21.43	142.32±10.54	146.43±12.11	6.03±1.12	9.87±1.43	1.43±0.21	71.21±5.67	2.32±0.26
对照组	41	257.01±21.52	143.41±10.62	145.41±12.09	13.87±1.34	21.76±1.91	2.51±0.28	93.43±6.14	3.71±0.35
t值	?	0.146	0.467	0.382	28.745	31.908	19.758	17.024	20.413
P值	?	0.885	0.642	0.704	0.000	0.000	0.000	0.000	0.000

1	钱桂生. 肺癌不同病理类型发病率的变化情况及原因[J/CD]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2011, 4(1): 1-6.
2	张云霄，陈冀衡，万有，等. 针药复合麻醉对胸腔镜肺癌根治术患者术后镇痛效果的影响[J]. 中国疼痛医学杂志，2015, 21(3): 206-209.
3	李新宇，张海云，何荣琦，等. 胸腔镜下行肺癌根治术的临床疗效及安全性观察[J]. 实用医学杂志，2015, 31(6): 962-963.
4	张爽，王丽萍，田占国，等. 不同诱导剂量咪达唑仑对老年肺癌手术患者麻醉效果和苏醒质量的影响[J]. 中国老年学杂志，2013, 33(15): 3784-3785.
5	张金华，刘鲲鹏，李成辉，等. 瑞芬太尼复合小剂量咪达唑仑用于ERCP监护性麻醉的研究[J]. 临床麻醉学杂志，2012, 28(7): 664-666.
6	刘圆，佘守章，曾彦茹，等. 不同剂量地佐辛对已用咪达唑仑患者镇静深度和呼吸功能的影响[J]. 广东医学，2015, 36(21): 3293-3296.
7	朱帅，闵昱源，周燕楠，等. 同等剂量咪达唑仑对不同年龄腰硬联合麻醉患者镇静遗忘的研究[J]. 中国生化药物杂志，2015, 35(8): 92-94, 97.
8	赵文鹏，朱开梅. 胸腔镜下肺癌根治术治疗老年非小细胞肺癌的疗效及术后生存分析[J]. 中国老年学杂志，2013, 33(24): 6135-6136.
9	Tsubokura Y, Kobayashi T, Oshima Y, et al. Effects of pentobarbital，isoflurane, or medetomidine-midazolam-butorphanol anesthesia on bronchoalveolar lavage fluid and blood chemistry in rats[J]. J Toxicol Sci, 2016, 41(5): 595-604.
10	Trivedi S, Kumar R, Tripathi AK, et al. A Comparative study of dexmedetomidine and midazolam in reducing delirium caused by ketamine[J]. J Clin Diagn Res, 2016, 10(8): UC01-UC04.
11	党凤勇，曹观海. 小剂量咪达唑仑复合舒芬太尼在下肢骨折椎管内麻醉前的应用[J]. 临床麻醉学杂志，2012, 28(3): 295-296.
12	张雪，赵以林，廖明锋，等. 右美托咪定与咪达唑仑对老年TURP患者术后早期认知功能影响的比较[J]. 医药导报，2014, 33(6): 755-757.
13	刘懿，赵洪林，刘京豪，等. 胸腔镜早期周围型肺癌根治术对患者术后炎性反应状态的影响[J]. 中国肺癌杂志，2014, 17(10): 730-733.
14	Purdy M, Kokki M, Anttila M, et al. Does the rectus sheath block analgesia reduce the inflammatory response biomarkers′IL-1ra, IL-6, IL-8, IL-10 and IL-1β concentrations following surgery A randomized clinical trial of patients with cancer and benign disease[J]. Anticancer Res, 2016, 36(6): 3005-3011.
15	Chen L, Lyu L, Long C, et al. Effects of circuit albumin coating on coagulation and inflammatory response for patients receiving aortic arch replacement: a randomized controlled trial[J]. Perfusion, 2016, 31(7): 576-583.
16	Plaschke K, Weigand MA, Fricke F, et al. Neuroinflammation: effect of surgical stress compared to anaesthesia and effect of physostigmine[J]. Neurol Res, 2016, 38(5): 397-405.

[1]	黄来明, 张旭东. 雾化吸入布地奈德混悬液联合气管导管涂抹达克罗宁胶浆对改善妇科腹腔镜手术气管插管全身麻醉患者咽喉部不适作用[J]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2023, 19(04): 480-486.
[2]	甄子铂, 刘金虎. 基于列线图模型探究静脉全身麻醉腹腔镜胆囊切除术患者术后肠道功能紊乱的影响因素[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 61-65.
[3]	朱明, 童国煜, 赵海腾, 钟量, 邹翔宇, 吴少峰, 张轶男. 腹腔镜在减少儿童隐匿性腹股沟斜疝与鞘膜积液二次手术的意义[J]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2023, 17(05): 457-460.
[4]	田静, 方秀春. 超声引导下横筋膜平面阻滞在儿童腹股沟疝手术的应用效果[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 740-744.
[5]	刘骏, 朱霁, 殷骏. 右美托咪定对腹股沟疝手术麻醉效果及安全性的影响[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(05): 570-573.
[6]	孙伟, 林丽, 师高洋. 超声引导下连续髂腹股沟-髂腹下神经阻滞与腹横肌平面阻滞在老年腹股沟疝手术中应用效果比较[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(05): 593-597.
[7]	党情超, 魏星, 詹必伟, 何振. 超声引导下髂腹股沟-髂腹下神经阻滞联合局部麻醉在老年腹股沟疝修补术中的应用效果[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(05): 598-602.
[8]	周顺, 赵素侠, 时静静, 吴双双, 吴圆圆, 李金山. 丙泊酚-舒芬太尼复合七氟烷吸入对小儿腹腔镜疝囊高位结扎术的麻醉效果及安全性[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(05): 603-607.
[9]	梁开地, 缑文斌, 莫居容. 肺癌组织中细胞角蛋白18的表达及与预后的相关性[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2023, 16(05): 688-690.
[10]	蒙姣姣, 胡刚, 欧阳涣堃. 肺癌术前淋巴结转移及MWA手术效果预测分析[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2023, 16(04): 547-549.
[11]	段文忠, 白延霞, 徐文亭, 祁虹霞, 吕志坚. 七氟烷和丙泊酚在肝切除术中麻醉效果比较Meta分析[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(06): 640-645.
[12]	王军, 刘鲲鹏, 姚兰, 张华, 魏越, 索利斌, 陈骏, 苗成利, 罗成华. 腹膜后肿瘤切除术中大量输血患者的麻醉管理特点与分析[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(08): 844-849.
[13]	索利斌, 刘鲲鹏, 姚兰, 张华, 魏越, 王军, 陈骏, 苗成利, 罗成华. 原发性腹膜后副神经节瘤切除术麻醉管理的特点和分析[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(07): 771-776.
[14]	李静, 张玲玲, 邢伟. 兴趣诱导理念用于小儿手术麻醉诱导前的价值及其对家属满意度的影响[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(07): 812-817.
[15]	边震, 宋绍永, 杨国旺, 范凤尾, 黄庆红, 李健, 金鑫. 江苏省基层医院围麻醉期危机状况的调查分析[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(05): 499-506.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Radical cure effect of introducing different doses of midazolam anesthesia on postoperative analgesia in patients with thoracoscope lung carcinoma

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Radical cure effect of introducing different doses of midazolam anesthesia on postoperative analgesia in patients with thoracoscope lung carcinoma