阿法替尼和顺铂分别联合培美曲塞治疗晚期非小细胞肺癌的疗效分析

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-6902.2020.04.008

目的

探究阿法替尼和顺铂分别联合培美曲塞治疗晚期EFGR突变型非小细胞肺癌晚期(non-small-cell carcinoma, NSCLC)的临床疗效差异，明确阿法替尼临床疗效。

方法

选取我院2016年3月至2017年9月收治的107例EFGR突变阳性晚期NSCLC患者的病例资料，接受顺铂+培美曲治疗的NSCLC患者51例为对照组，接受塞阿法替尼+培美曲塞治疗的NSCLC患者56例，为研究组，观察两组患者疗效、无进展生存时间(progression-free survival time, PFS)以及生存时间(overall survival, OS)等。

结果

研究组患者ORR及DCR比例均明显高于对照组[53.57% vs. 31.37%，85.71% vs. 66.67%，P<0.05]；研究组患者PFS及OS均明显高于对照组[7.2月vs. 6.0月，11.75月vs. 9.5月，P<0.05]；治疗后，研究组患者神经元特异性烯醇化酶(neuron-specific enolase, NSE)、癌胚抗原(carcinoembryonic antigen, CEA)、细胞角蛋白19片段(cytokeratin 19 fragment, CYFRA21-1)均低于对照组[(11.79±8.51)ng/ml vs.(15.26±8.22)ng/ml，(14.54±8.77)ng/ml vs.(18.37±9.35)ng/ml，(3.45±2.68)ng/ml vs.(5.41±3.54)ng/ml，P<0.05]；Ⅰ～Ⅱ级不良反应中，研究组恶心呕吐、肾功能损害及脱发人数比例均明显低于对照组[12.50% vs. 33.33%，5.36% vs. 27.45%，16.07% vs. 35.29%，P<0.05]，研究组皮疹/痤疮人数比例明显高于对照组[25.00% vs. 7.84%，P<0.05]；治疗后，躯体方面、心理方面、社会方面及总体感觉评分均高于对照组[(77.41±5.25)分vs.(72.12±5.08)分，(74.37±5.40)分vs.(67.52±5.32)分，(79.25±5.98)分vs.(74.32±5.71)分，(71.21±5.45)分vs.(66.61±5.20)分，P<0.05]。

结论

阿法替尼联合培美曲塞一线治疗EGFR突变型晚期NSCLC患者的疗效更为显著，明显提高无进展生存时间及生存时间，明显提高生活质量，同时具有较高安全性，值得临床推广应用。

关键词: 非小细胞肺癌, 阿法替尼, 顺铂, 培美曲塞, 疗效

Objective

To investigate the difference of clinical efficacies of Afatinib and cisplatin combined with pemetrexed respectively in the treatment of the patients with advanced EFGR mutant non-small cell lung cancer (NSCLC) so as to determine the clinical efficacy of Afatinib.

Methods

A total of 107 patients with advanced EFGR mutant NSCLC treated in our hospital from March 2016 to September 2017 were selected for this study. Fifty-one patients treated with cisplatin+ pemetrexed were taken as the control group, while fifty-six patients treated with Afatinib+ pemetrexed were taken as the experimental group. The clinical efficacies, the progression-free survival time (PFST), and the overall survival (OS) were observed for all the patients.

Results

The proportions of ORR and DCR in the experimental group were significantly higher than those of the control group (53.57% vs. 31.37% and 85.71% vs. 66.67%, respectively, P<0.05). The PFST and OS were significantly higher in the experimental group than the control group (7.2 months vs. 6.0 months and 11.75 months vs. 9.5 months, respectively, P<0.05). After treatment, the neuron-specific enolase (NSE), carcinoembryonic antigen (CEA), and cytokeratin 19 fragment (CYFRA21-1) of the experimental group were lower than those of the control group [(11.79±8.51) ng/ml vs. (15.26±8.22) ng/ml, (14.54±8.77) ng/ml vs. (18.37±9.35) ng/ml, and (3.45±2.68) ng/ml vs. (5.41±3.54) ng/ml, respectively, P<0.05]. The incidences of nausea and vomiting, renal impairment and hair loss in the experimental group were significantly lower than those of the control group (12.50% vs. 33.33%, 5.36% vs. 27.45%, and 16.07% vs. 35.29%, respectively, P<0.05). The incidence of rash/acne in the experimental group was significantly higher than that of the control group (25.00% vs. 7.84%, P<0.05). After treatment, the physical, psychological, social and overall sensory scores were higher in the experimental group than the control group [(77.41±5.25) scores vs. (72.12±5.08) scores, (74.37±5.40) scores vs. (67.52±5.32) scores, (79.25±5.98) scores vs. (74.32±5.71) scores, and (71.21±5.45) scores vs. (66.61±5.20) scores, respectively, P<0.05].

Conclusion

Afatinib combined with pemetrexed is more effective in the first-line treatment of advanced EGFR mutant NSCLC patients, significantly improves the PFST, the OS and the quality of life of the patients, and has a higher safety, which is worthy of clinical promotion and application.

Key words: Non-small cell lung cancer, Afatinib, Cisplatin, Pemetrexed, Curative effect

表1 两组疗效比较[n(%)]

组　别	例数	CR	PR	SD	PD	ORR	DCR
研究组	56	3(5.36)	27(48.21)	18(32.14)	8(15.29)	30(53.57)	48(85.71)
对照组	51	2(3.92)	14(27.45)	18(35.29)	17(33.33)	16(31.37)	34(66.67)
χ²值	-					5.367	5.408
P值	-					0.021	0.020

表1 两组疗效比较[n(%)]

组　别	例数	CR	PR	SD	PD	ORR	DCR
研究组	56	3(5.36)	27(48.21)	18(32.14)	8(15.29)	30(53.57)	48(85.71)
对照组	51	2(3.92)	14(27.45)	18(35.29)	17(33.33)	16(31.37)	34(66.67)
χ²值	-					5.367	5.408
P值	-					0.021	0.020

图1 无进展生存时间分析。随着时间增长，研究组患者无进展生存时间会明显长于对照组

图2 生存时间分析。随着时间增长，研究组患者生存时间会明显长于对照组

表2 NSCLC患者肿瘤标志物变化(ng/ml)

组　别		例数	CEA		NSE		CYFRA21-1
组　别		例数	治疗前	治疗后	治疗前	治疗后	治疗前	治疗后
研究组		56	28.66±11.14	11.79±8.51^a	30.14±12.09	14.54±8.77^a	8.81±5.64	3.45±2.68^a
对照组		51	27.95±11.27	15.26±8.22^a	30.93±12.44	18.37±9.35^a	8.96±5.71	5.41±3.54^a
	t值	-	0.327	2.141	0.333	2.186	0.137	3.246
	P值	-	0.744	0.035	0.740	0.031	0.892	0.002

表2 NSCLC患者肿瘤标志物变化(ng/ml)

组　别		例数	CEA		NSE		CYFRA21-1
组　别		例数	治疗前	治疗后	治疗前	治疗后	治疗前	治疗后
研究组		56	28.66±11.14	11.79±8.51^a	30.14±12.09	14.54±8.77^a	8.81±5.64	3.45±2.68^a
对照组		51	27.95±11.27	15.26±8.22^a	30.93±12.44	18.37±9.35^a	8.96±5.71	5.41±3.54^a
	t值	-	0.327	2.141	0.333	2.186	0.137	3.246
	P值	-	0.744	0.035	0.740	0.031	0.892	0.002

表3 NSCLC患者不良反应情况比较[n(%)]

级　别	组　别	例数	恶心呕吐	肝功能损坏	肾功能损坏	白细胞减少	发热	贫血	脱发	皮疹/痤疮	腹泻
Ⅰ～Ⅱ级	研究组	56	7(12.50)^a	4(7.14)	3(5.36)^a	6(8.93)^a	4(7.14)	3(5.36)	9(16.07)^a	14(25.00)^a	21(31.82)
	对照组	51	17(33.33)	7(13.73)	14(27.45)	13(25.49)	8(15.69)	9(17.65)	18(35.29)	4(7.84)	15(29.41)
Ⅲ～Ⅳ级	研究组	56	2(3.57)	0(0)	0(0)	1(1.79)	0(0)	1(1.79)	0(0)	3(5.36)	3(5.36)
	对照组	51	4(7.84)	2(3.57)	3(5.36)	2(3.57)	2(3.57)	2(3.57)	0(0)	0(0)	3(5.36)

表3 NSCLC患者不良反应情况比较[n(%)]

级　别	组　别	例数	恶心呕吐	肝功能损坏	肾功能损坏	白细胞减少	发热	贫血	脱发	皮疹/痤疮	腹泻
Ⅰ～Ⅱ级	研究组	56	7(12.50)^a	4(7.14)	3(5.36)^a	6(8.93)^a	4(7.14)	3(5.36)	9(16.07)^a	14(25.00)^a	21(31.82)
	对照组	51	17(33.33)	7(13.73)	14(27.45)	13(25.49)	8(15.69)	9(17.65)	18(35.29)	4(7.84)	15(29.41)
Ⅲ～Ⅳ级	研究组	56	2(3.57)	0(0)	0(0)	1(1.79)	0(0)	1(1.79)	0(0)	3(5.36)	3(5.36)
	对照组	51	4(7.84)	2(3.57)	3(5.36)	2(3.57)	2(3.57)	2(3.57)	0(0)	0(0)	3(5.36)

表4 NSCLC患者生活质量评分

组　别		例数	躯体方面		心理方面		社会方面		总体感觉
组　别		例数	治疗前	治疗后	治疗前	治疗后	治疗前	治疗后	治疗前	治疗后
研究组		56	62.25±4.07	77.41±5.25^a	62.31±4.18	74.37±5.40^a	64.27±4.87	79.25±5.98^a	57.18±3.82	71.21±5.45^a
对照组		51	61.94±4.21	72.12±5.08^a	62.80±4.23	67.52±5.32^a	64.80±4.56	74.32±5.71^a	57.25±3.71	66.61±5.20^a
	t值	-	0.387	5.287	0.602	6.600	0.580	4.283	0.096	4.457
	P值	-	0.700	<0.001	0.548	<0.001	0.564	0.001	0.928	<0.001

表4 NSCLC患者生活质量评分

组　别		例数	躯体方面		心理方面		社会方面		总体感觉
组　别		例数	治疗前	治疗后	治疗前	治疗后	治疗前	治疗后	治疗前	治疗后
研究组		56	62.25±4.07	77.41±5.25^a	62.31±4.18	74.37±5.40^a	64.27±4.87	79.25±5.98^a	57.18±3.82	71.21±5.45^a
对照组		51	61.94±4.21	72.12±5.08^a	62.80±4.23	67.52±5.32^a	64.80±4.56	74.32±5.71^a	57.25±3.71	66.61±5.20^a
	t值	-	0.387	5.287	0.602	6.600	0.580	4.283	0.096	4.457
	P值	-	0.700	<0.001	0.548	<0.001	0.564	0.001	0.928	<0.001

1	Hirsch FR, Scagliotti GV, Mulshine JL, et al. Lung cancer: current therapies and new targeted treatments[J]. Lancet, 2017, 389(10066): 299-311.
2	Zappa C, Mousa SA. Non-small cell lung cancer: current treatment and future advances[J]. Translat Lung Cancer Res, 2016, 5(3): 288.
3	Herbst RS, Morgensztern D, Boshoff C. The biology and management of non-small cell lung cancer[J]. Nature, 2018, 553(7689): 446-454.
4	刘　洋，周　莹，阳　韬，等. 血清结合珠蛋白在非小细胞肺癌诊治中的意义[J]. 江苏大学学报(医学版), 2017, 27(6): 530-532.
5	Fennell DA, Summers Y, Cadranel J, et al. Cisplatin in the modern era: The backbone of first-line chemotherapy for non-small cell lung cancer[J]. Cancer Treatment Reviews, 2016, 44: 42-50.
6	王玉娟，王　莉，康　睿. 培美曲塞与吉西他滨分别联合顺铂治疗晚期非鳞非小细胞肺癌效果及对基质金属蛋白酶及其抑制剂水平影响研究[J]. 临床和实验医学杂志，2017, 16(12): 1193-1195.
7	Qin X, Yu S, Zhou L, et al. Cisplatin-resistant lung cancer cell-derived exosomes increase cisplatin resistance of recipient cells in exosomal miR-100-5p-dependent manner[J]. Int J Nanomed, 2017, 12: 3721.
8	Chen N, Fang W, Zhan J, et al. Upregulation of PD-L1 by EGFR activation mediates the immune escape in EGFR-driven NSCLC: implication for optional immune targeted therapy for NSCLC patients with EGFR mutation[J]. J Thorac Oncol, 2015, 10(6): 910-923.
9	Yue D, Xu S, Wang Q, et al. Erlotinib versus vinorelbine plus cisplatin as adjuvant therapy in Chinese patients with stage ⅢA EGFR mutation-positive non-small-cell lung cancer (EVAN): a randomised, open-label, phase 2 trial[J]. Lancet Respirat Med, 2018, 6(11): 863-873.
10	Sharma N, Graziano S. Overview of the LUX-Lung clinical trial program of afatinib for non-small cell lung cancer[J]. Cancer Treat Rev, 2018, 69: 143-151.
11	Park K, Yu CJ, Kim SW, et al. First-line erlotinib therapy until and beyond response evaluation criteria in solid tumors progression in Asian patients with epidermal growth factor receptor mutation-positive non-small-cell lung cancer: the ASPIRATION study[J]. JAMA Oncol, 2016, 2(3): 305-312.
12	罗　健，孙　燕，周生余. 中国癌症患者化学生物治疗生活质量量表的编制[J]. 中华肿瘤杂志，1997，17(6): 437-441.
13	罗华婷，刘　锐，陈　川，等. 阿法替尼治疗EGFR突变型晚期非小细胞肺癌的有效性及安全性的研究[J]. 肿瘤药学，2015, 12(6): 466-471.
14	李　倩，李　宵，李　颖，等. 阿法替尼治疗晚期非小细胞肺癌有效性和安全性的系统评价[J]. 中国循证医学杂志，2017, 9(8): 66-71.
15	潘　燚，谭佩欣. 一线阿法替尼与化疗对EGFR突变伴有脑转移的非小细胞肺癌患者的疗效评价[J]. 循证医学，2016, 16(4): 230-232.
16	杨小菊，欧　娜，赵　盼，等. 阿法替尼治疗肺癌的临床研究进展[J]. 药学进展，2017, 41(4): 297-304.
17	龚　磊. 阿法替尼在非小细胞肺癌中的临床应用进展[J]. 中国肿瘤，2018, 27(11): 857-861.
18	施　霞. 阿法替尼和吉非替尼一线治疗EGFR突变阳性非小细胞肺癌的成本效用分析[J]. 中国现代应用药学，2019, 36(21): 2701-2706.
19	薛英杰，贾　靖，吴　杨，等. 培美曲塞和吉西他滨联合阿法替尼治疗晚期非小细胞肺癌临床效果及安全性分析[J]. 临床误诊误治，2020, 33(2): 57-60.
20	刘　涛，闫平钊，杨小花，等. 阿法替尼在老年非小细胞肺癌患者中的应用[J]. 中国老年学杂志，2019, 39(16): 3931-3933.
21	肖　敬，程晓云，张淑平，等. 固摄扶正抗癌汤联合阿法替尼、培美曲塞治疗非小细胞肺癌的临床效果观察[J]. 解放军医药杂志，2019, 31(11): 20-23.
22	王萌萌，苏颖杰，严颐丹. 临床药师对1例贝伐珠单抗联合阿法替尼治疗宫颈癌复发转移患者的药学监护[J]. 中国临床药学杂志，2019, 28(6): 465-467.
23	贵永贤. 重组人血管内皮生成抑制素联合阿法替尼治疗EGFR突变阳性晚期肺腺癌患者的临床效果[J]. 临床医学研究与实践，2020, 5(5): 29-30.
24	谭鑫宇，张　欢，张　杰，等. 阿法替尼治疗非小细胞肺癌患者致严重的药品不良反应影响因素的Logistic回归分析[J]. 中国医院用药评价与分析，2019, 19(9): 1131-1133.
25	马晓东，胡孟奇，陶强强. 马来酸阿法替尼原料药降解杂质的制备与结构推测[J]. 化学世界，2019, 60(3): 177-181.
26	赵仔君，谷晓媛，张为强，等. 贝伐珠单抗联合阿法替尼治疗非小细胞肺癌临床疗效观察[J]. 海南医学院学报，2019, 25(2): 129-132.
27	龚　磊，卢红阳. 阿法替尼在非小细胞肺癌中的临床应用进展[J]. 中国肿瘤，2018, 27(11): 857-861.
28	薛英杰，贾　靖，吴　杨，等. 阿法替尼分别联合培美曲塞、吉西他滨治疗非小细胞肺癌的临床研究[J]. 空军医学杂志，2019, 35(1): 28-31.

[1]	张华, 孙宇, 乡世健, 李樱媚, 王小群. 循环肿瘤细胞预测晚期胃肠癌患者化疗药物敏感性的研究[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2023, 17(06): 422-425.
[2]	莫波, 王佩, 王恒, 何志军, 梁俊, 郝志楠. 腹腔镜胃癌根治术与改良胃癌根治术治疗早期胃癌的疗效[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 644-647.
[3]	索郎多杰, 高红桥, 巴桑顿珠, 仁桑. 腹腔镜下不同术式治疗肝囊型包虫病的临床疗效分析[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 670-673.
[4]	唐浩, 梁平, 徐小江, 曾凯, 文拨辉. 三维重建指导下腹腔镜右半肝加尾状叶切除治疗Bismuth Ⅲa型肝门部胆管癌的临床研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 688-692.
[5]	汪毅, 许思哲, 任章霞. 胸乳入路腔镜单侧甲状腺叶切除术与开放手术对分化型甲状腺癌患者术后恢复的影响[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(05): 542-545.
[6]	顾睿祈, 方洪生, 蔡国响. 循环肿瘤DNA检测在结直肠癌诊治中的应用与进展[J]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2023, 12(06): 453-459.
[7]	邰清亮, 施波, 侍新宇, 陈国梁, 陈俊杰, 武冠廷, 王索, 孙金兵, 顾闻, 叶建新, 何宋兵. 腹腔镜次全结肠切除术治疗顽固性慢传输型便秘的疗效分析[J]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2023, 12(06): 478-483.
[8]	徐红莉, 杨钰琳, 薛清, 张茜, 马丽虹, 邱振刚. 体外冲击波治疗非特异性腰痛疗效的系统评价和Meta分析[J]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2023, 09(05): 307-314.
[9]	姜里蛟, 张峰, 周玉萍. 多学科诊疗模式救治老年急性非静脉曲张性上消化道大出血患者的临床观察[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(06): 520-524.
[10]	梁文龙, 曹杰, 黄庆, 林泳, 黄红丽, 杨平, 李冠炜, 胡鹤. 信迪利单抗联合瑞戈非尼治疗晚期结直肠癌的疗效与安全性分析[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(06): 409-413.
[11]	高显奎, 赵太云, 陆兴俊, 张洪领, 房修罗, 闫碧春, 王胤, 王永翠, 刘苗苗, 冉若男. 内镜电凝止血与组织胶注射治疗上消化道溃疡伴出血的疗效观察[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(06): 452-455.
[12]	张景旭, 李德舫, 由上可, 张玉田. 贝伐珠单抗与安罗替尼联合奥沙利铂治疗晚期直肠癌的临床疗效[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(05): 289-293.
[13]	杨镠, 秦岚群, 耿茜, 李栋庆, 戚春建, 蒋华. 可溶性免疫检查点对胃癌患者免疫治疗疗效和预后的预测价值[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(05): 305-311.
[14]	盛静, 梅勇, 夏佩, 王晓林. 乌苯美司联合伊立替康二线治疗晚期胃癌的临床研究[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(05): 317-321.
[15]	李莹倩, 李华山. 基于真实世界的完全性直肠脱垂治疗方式评价[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(06): 700-705.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Clinical efficacies of Afatinib and cisplatin combined with pemetrexed in treatment of advanced non-small cell lung cancer

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Clinical efficacies of Afatinib and cisplatin combined with pemetrexed in treatment of advanced non-small cell lung cancer