肺癌孤立性肺结节患者64排螺旋CT扫描影像特点分析

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-6902.2021.01.009

目的

研究64排螺旋CT对肺癌孤立性肺结节(SPN)的诊断价值。

方法

选择2015年5月至2019年5月于我院收治的158例经病理证实伴SPN的肺癌患者为对象，按肺癌不同病理类型分为A组(腺癌，112例)、B组(鳞癌，34例)、C组(小细胞癌，12例)，均接受64排螺旋CT扫描。比较三组SPN平扫及增强各序列(增强30、60、90、120、180、300、600 s)CT值变化情况，分析三组SPN强化方式、强化净增值、强化率，并对比三组SPN动态增强峰值出现后各延迟扫描时点(180、300、600 s)相对廓清值、廓清率变化情况。

结果

三组随着扫描时间的延长，SPN CT值先升高后明显降低，增强60～180 s时出现峰值。A组增强30～90 s时SPN CT值显著高于B、C组(P<0.05)，且A、B组增强120～600 s时SPN CT值显著低于C组(P<0.05)；C组增强60～180 s时SPN CT值显著低于A、B组(P<0.05)。A、B、C组SPN不均匀强化率分别为25.0%、64.7%、50.0%，均匀强化率分别为75.0%、35.2%、50.0%，其中A、B组SPN强化方式比较差异有统计学意义(P<0.05)。A、B组SPN强化净增值均显著高于C组(P<0.05)；三组SPN强化率比较差异无统计学意义(P>0.05)。A、B组动态增强峰值出现后SPN延迟扫描180 s时相对廓清值、廓清率均显著高于C组(P<0.05)；三组SPN延迟扫描300 s时相对廓清值、廓清率比较差异均无统计学意义(P>0.05)；B、C组SPN延迟扫描600 s时相对廓清值、廓清率均显著高于A组(P<0.05)。

结论

64排螺旋CT能观察不同病理类型肺癌患者SPN影像学特点，在SPN定性诊断方面具有重要意义。

关键词: 64排螺旋CT, 支气管肺癌, 孤立性肺结节

Objective

To study the diagnostic value of 64-slice spiral CT in solitary pulmonary nodules (SPN) of lung cancer.

Methods

From May 2015 to May 2019, 158 lung cancer patients with SPN confirmed by pathology were enrolled in our hospital. According to different pathological types of lung cancer, they were divided into group A (adenocarcinoma, 112 cases), group B (squamous cell carcinoma, 34 cases), and group C (small cell carcinoma, 12 cases). All patients underwent 64-slice spiral CT scanning. The changes of CT values of three groups of SPN plain scanning and enhancement sequences (enhancement 30, 60, 90, 120, 180, 300, 600 s) were compared, and the enhancement methods, enhancement net value and enhancement rate of the three groups were analyzed, and the relative clearance values and clearance rates of each delayed scanning point (180, 300, 600s) after the emergence of dynamic enhancement peak of SPN were compared.

Results

With the prolongation of scanning time, the SPN CT values of the three groups increased first and then decreased significantly, and peaked at 60-180 s. The SPN CT value of group A was significantly higher than that of group B and C (P<0.05), and the SPN CT value of group A and B was significantly lower than that of group C (P<0.05); The value of SPN CT in group C was significantly lower than that in group A and B (P<0.05). The non-uniform enhancement rates of SPN in group A, B and C were 25.0%, 64.7% and 50.0%, respectively, and the uniform enhancement rates were 75.0%, 35.2% and 50.0%, respectively, among which the difference of SPN enhancement methods in group A and B was statistically significant (P<0.05). Relative clearance value and clearance rate of SPN delayed scanning 180 s after peak dynamic enhancement in group A and B were significantly higher than those in group C (P<0.05); There was no significant difference in the relative clearance value and clearance rate of three groups of SPN delayed scanning for 300 seconds (P>0.05); The relative clearance value and clearance rate of SPN in group B and C were significantly higher than those in group A (P<0.05).

Conclusion

64-slice spiral CT can observe the SPN imaging characteristics of lung cancer patients with different pathological types, which is of great significance in the qualitative diagnosis of SPN.

Key words: 64-slice spiral CT, Bronchogenic carcinoma, Solitary pulmonary nodules

图4 左肺上叶结节；注：图1～2为左肺下叶孤立性结节，毛刺征，胸膜凹陷征。病理结果：腺癌；图3～4为左肺上叶结节，分叶征，毛刺征，阻塞性肺炎，病理结果：鳞癌

表1 三组SPN平扫及增强各序列CT值变化情况比较(±s，HU)

组　别	例数	平扫	增强30 s	增强60 s	增强90 s	增强120 s	增强180 s	增强300 s	增强600 s
A组	112	30.40±5.40	61.50±4.87	68.60±2.45	79.16±4.35	81.45±3.90	77.12±6.05	71.04±3.56	66.07±3.25
B组	34	30.45±5.68	54.56±5.78^a	63.80±5.12^a	73.24±3.75^a	82.30±6.65	78.84±7.89	71.90±4.30	64.87±2.80
C组	12	31.16±3.97	54.40±3.62^a	62.38±5.91^a	71.98±4.87^a	73.05±4.25^ab	66.39±3.28^ab	62.87±2.83^ab	57.86±2.67^ab
F值		0.109	31.759	35.991	35.311	19.421	18.033	29.348	37.732
P值		0.897	0.000	0.000	0.000	0.000	0.000	0.000	0.000

表1 三组SPN平扫及增强各序列CT值变化情况比较(±s，HU)

组　别	例数	平扫	增强30 s	增强60 s	增强90 s	增强120 s	增强180 s	增强300 s	增强600 s
A组	112	30.40±5.40	61.50±4.87	68.60±2.45	79.16±4.35	81.45±3.90	77.12±6.05	71.04±3.56	66.07±3.25
B组	34	30.45±5.68	54.56±5.78^a	63.80±5.12^a	73.24±3.75^a	82.30±6.65	78.84±7.89	71.90±4.30	64.87±2.80
C组	12	31.16±3.97	54.40±3.62^a	62.38±5.91^a	71.98±4.87^a	73.05±4.25^ab	66.39±3.28^ab	62.87±2.83^ab	57.86±2.67^ab
F值		0.109	31.759	35.991	35.311	19.421	18.033	29.348	37.732
P值		0.897	0.000	0.000	0.000	0.000	0.000	0.000	0.000

表2 三组患者SPN强化净增值和强化率比较(±s)

组　别	例数	强化净增值(HU)	强化率(%)
A组	112	53.30±5.24	1.80±0.45
B组	34	51.72±5.41	1.79±0.42
C组	12	45.55±3.68^ab	1.77±0.40
F值		12.463	0.029
P值		0.000	0.972

表2 三组患者SPN强化净增值和强化率比较(±s)

组　别	例数	强化净增值(HU)	强化率(%)
A组	112	53.30±5.24	1.80±0.45
B组	34	51.72±5.41	1.79±0.42
C组	12	45.55±3.68^ab	1.77±0.40
F值		12.463	0.029
P值		0.000	0.972

表3 三组患者SPN各延迟扫描时点相对廓清值、廓清率变化情况比较(±s)

组　别	例数	相对廓清值(HU)			廓清率(%)
组　别	例数	延迟扫描180 s	延迟扫描300 s	延迟扫描600 s	延迟扫描180 s	延迟扫描300 s	延迟扫描600 s
A组	112	5.30±3.94	11.82±2.20	14.20±2.05	6.20±3.24	14.16±2.41	17.15±2.46
B组	34	5.10±3.78	11.90±4.50	19.95±6.52^a	6.12±3.46	14.06±3.38	23.48±6.53^a
C组	12	10.57±3.15^ab	12.10±3.53	20.16±4.10^a	13.68±4.14^ab	15.18±4.07	25.17±5.42^a
F值		10.579	0.053	41.467	27.638	0.794	49.049
P值		0.000	0.948	0.000	0.000	0.454	0.000

表3 三组患者SPN各延迟扫描时点相对廓清值、廓清率变化情况比较(±s)

组　别	例数	相对廓清值(HU)			廓清率(%)
组　别	例数	延迟扫描180 s	延迟扫描300 s	延迟扫描600 s	延迟扫描180 s	延迟扫描300 s	延迟扫描600 s
A组	112	5.30±3.94	11.82±2.20	14.20±2.05	6.20±3.24	14.16±2.41	17.15±2.46
B组	34	5.10±3.78	11.90±4.50	19.95±6.52^a	6.12±3.46	14.06±3.38	23.48±6.53^a
C组	12	10.57±3.15^ab	12.10±3.53	20.16±4.10^a	13.68±4.14^ab	15.18±4.07	25.17±5.42^a
F值		10.579	0.053	41.467	27.638	0.794	49.049
P值		0.000	0.948	0.000	0.000	0.454	0.000

1	姚　羽，徐　婷，林　勇. 不同密度恶性孤立性肺结节临床及病理资料分析[J]. 临床肺科杂志，2019, 24(1): 102-106.
2	Choi SM, Heo EY, Lee J, et al. Characteristics of benign solitary pulmonary nodules confirmed by diagnostic video-assisted thoracoscopic surgery[J]. Clin Respir J, 2016, 10(2): 181-188.
3	王拢拢，李　静. 孤立性肺结节的活检方式进展[J]. 临床肺科杂志，2018, 23(1): 1904-1908.
4	宋婷妮，曾勇明. 孤立性肺结节影像学检查技术及应用进展[J]. 重庆医学，2016, 45(10): 1409-1411.
5	王冬伟. 64排螺旋CT联合高b值磁共振扩散加权成像检查在孤立性肺结节诊断中的应用[J]. 山东医药，2018, 58(39): 59-61.
6	中国抗癌协会. 2010中国肺癌临床指南：中国肺癌临床指南[M]. 北京：人民卫生出版社，2010: 7.
7	何　超，林万里，任巧文. 孤立性肺结节应用CT动态增强扫描鉴别良恶性的特异性与灵敏度[J]. 中国CT和MRI杂志，2014, 12(3): 67-69.
8	佘　晖，方振剑，陈方榕，等. 孤立性肺结节患者临床特征分析[J]. 中国呼吸与危重监护杂志，2015, 14(4): 376-379.
9	石新林，徐兴祥，杨慧俐，等. 148例孤立性肺结节临床资料分析[J]. 国际呼吸杂志，2019, 39(13): 985-989.
10	胡玉缀，史文松，罗　淼. 孤立性肺结节101例临床特征分析与思考[J]. 临床医学，2020, 30(6): 45-46.
11	耿　睿，孙　宵，李　超，等. 临床因素与CT影像学特征对判断孤立性肺结节良、恶性的价值[J]. 宁夏医科大学学报，2019, 41(5): 517-521.
12	南岩东，李玉娟，刘苗苗，等. 人工智能在肺结节良恶性鉴别诊断中的价值分析[J/CD]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2020, 13(6): 760-763.
13	张海宽，贾　宁，冷艾泠. 高分辨CT、胸部平片及病理学诊断肺磨玻璃结节临床分析[J/CD]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2020, 13(3): 360-364.
14	She Y, Zhao L, Dai C, et al. Development and validation of a nomogram to estimate the pretest probability of cancer in Chinese patients with solid solitary pulmonary nodules: A multi-institutional study[J]. J Surg Oncol, 2017, 116(6): 756-762.
15	黄浩哲，李国栋，许立超，等. 亚实性肺结节在ⅠA期肺癌影像诊断中的价值[J]. 中国癌症杂志，2015, 25(3): 199-204.
16	郭芳芳，李欣菱，王欣悦，等. 亚实性肺结节CT征象在良恶性鉴别及腺癌恶性侵袭程度评估中的价值[J]. 中国肺癌杂志，2018, 21(6): 451-457.
17	严　佳. 低剂量CT(low-dose CT, LDCT)在亚实性肺腺癌结节影像分期中的价值分析[J]. 特别健康，2020, (3): 130.
18	元　伟，沈　文. IA期肺癌影像学中亚实性结节的诊断意义和临床价值[J]. 中国实验诊断学，2019, 23(4): 595-598.
19	李王佳，吕发金，张　艳，等. 有恶性肿瘤病史的患者孤立性肺结节的CT诊断研究[J]. 中华胸心血管外科杂志，2019, 35(7): 390-395.
20	周　震，吕　岩，贺　伟，等. 多期动态CT增强扫描平台型强化方案对孤立性肺结节的诊断效能[J]. 中国介入影像与治疗学，2016, 13(5): 306-310.
21	赵武华，樊琦玮，张雪红，等. 64排螺旋CT低剂量检查肺孤立小结节临床价值分析[J]. 医学影像学杂志，2016, 26(3): 548-551.
22	Gómez-Sáez N, Hernández-Aguado I, Vilar J, et al. Lung cancer risk and cancer-specific mortality in subjects undergoing routine imaging test when stratified with and without identified lung nodule on imaging study[J]. Eur Radiol, 2015, 25(12): 3518-3527.
23	任宝恒，周庆元. 多层螺旋CT增强扫描在鉴别肺癌中的临床价值研究[J]. 中国CT和MRI杂志，2016, 14(4): 59-61.
24	何　朗，孙永红，蒋　莉，等. rh-Endostatin与肿瘤血管正常化时相的关系初探[J]. 中华肿瘤防治杂志，2016, 23(19): 1291-1296.
25	宋之光，李邦国，余　洪，等. 周围型肺癌双源CT灌注成像与肿瘤血管生成的相关性研究[J]. 临床放射学杂志，2016, 35(2): 192-196.
26	Zhang H, Shi G, Chen B, et al. Comparison of the accuracy of 99mTc-3P4-RGD2SPECT and CT in diagnosing solitary pulmonary nodules：[J]. Oncol Lett, 2016, 12(4): 2517-2523.

[1]	陶银花, 张红杰, 王亚岚, 陈莲, 张珺. 间歇式气压治疗预防肺癌化疗下肢深静脉血栓的临床分析[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2024, 17(04): 605-608.
[2]	张璇, 高杨, 房雅君, 姚艳玲. 保护性机械通气在肺癌胸腔镜肺段切除术中的临床应用[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2024, 17(04): 563-567.
[3]	任甜甜, 张玉慧, 祁玲霞, 朱梅冬, 胡佳. 多学科疼痛管理对胸腔镜肺叶切除术后胸痛及应激反应的影响分析[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2024, 17(04): 630-633.
[4]	林建琴, 孔令敏, 陆银凤, 陈勇, 金凤, 叶磊, 陈方梅. PERMA模式对肺癌患者治疗获益感及生活质量的影响分析[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2024, 17(04): 634-638.
[5]	殷国青, 曾莉, 贺斌峰, 孙芬芬. Rab26负性调控Nrf2增强肺癌耐药细胞对奥希替尼的敏感性[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2024, 17(03): 349-355.
[6]	邓世君, 刘晓青, 刘权兴. 信息化管理在肺癌围手术期中的临床应用[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2024, 17(03): 466-468.
[7]	胡航, 陈婷婷, 孙健, 孙云浩, 仇丽敏. 三维重建技术在单操作孔胸腔镜肺段切除术的临床应用[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2024, 17(02): 310-312.
[8]	陈羽霞, 柏佩梅, 芦遥遥. 综合干预对肺癌化疗患者的影响[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2024, 17(02): 307-309.
[9]	吕欣谕, 李雯, 王娟侠, 邹维, 王艳, 雷杰. 围手术期肺康复训练在胸腔镜肺叶切除术中疗效分析[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2024, 17(02): 256-259.
[10]	张剑, 卢从华, 李江华, 林采余, 吴迪, 王治国, 聂乃夫, 何勇, 李力. 根据转录组学分析奥希替尼获得性耐药机制的研究[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2024, 17(02): 195-200.
[11]	张蕊, 李敏, 饶建玲. 肺癌患者癌因性疲乏现状及影响因素分析[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2024, 17(01): 111-114.
[12]	朱斯悦, 张晓莹, 严玉茹, 陈绯. 介入支气管镜在肺部疾病诊断和治疗中的应用[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2024, 17(01): 148-151.
[13]	段丽君, 董鑫, 潘若楠, 任梦然, 卢晓倩, 曹殿波. 术前误诊良性肺结节与典型恶性肺结节临床分析[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2024, 17(01): 46-50.
[14]	拉周措毛, 山春玲, 李国蓉, 华毛. 青海西宁地区IPF-LC的病理类型及临床特征分析[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2024, 17(01): 25-29.
[15]	王蓉蓉, 鲁静, 狄守印, 王丽娇, 岳彩迎, 张静, 陈佩瑶. 球囊呼吸训练仪与床旁走步机对肺癌VATS围术期肺康复的影响[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2023, 16(06): 874-876.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Analysis of 64-slice spiral CT imaging features of solitary pulmonary nodules in patients with lung cancer

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Analysis of 64-slice spiral CT imaging features of solitary pulmonary nodules in patients with lung cancer